Super Mario Sunshine es la primera entrega de Mario en la consola GameCube de Nintendo y en este análisis te digo por qué es no es tan bueno como dicen.

Todavía recuerdo como si fuera hoy el hype que había producido el anuncio de Super Mario Sunshine poco antes de su lanzamiento en 2002. La anticipación era alta porque se trataba, en cierta medida, de una secuela de Super Mario 64 que estaba en desarrollo durante varios años a partir de las ideas previamente implementadas en los cancelados Super Mario 64 II y Super Mario 128. En aquel entonces estaba siendo desarrollado por Nintendo EAD, y supuso el primer rol de director principal para el diseñador Yoshiaki Koizumi junto a Kenta Usui después de un aprendizaje de diez años trabajando en varios otros juegos, dejando como productores a Shigeru Miyamoto y Takashi Tezuka. Antes de mostrarlo en el Space World 2001, Koizumi explicó en una entrevista que concibió la idea de una mecánica de juego que involucrara una bomba de agua para Mario, mientras que Miyamoto buscaba que atraer a un "rango de edades muy amplio". Esto se debió, en parte, a que fue desarrollado de una manera apresurada que hizo pensar a Miyamoto en que era "demasiado para una edad infantil". Tardó 18 meses en completarse.

Esta anécdota sobre sus orígenes me da vueltas sobre la cabeza cuando paso cerca de 15 horas para terminarlo al 100%, luego de pasar cerca de dos décadas tratando de jugarlo por primera vez en mi Nintendo GameCube. Miyamoto tenía razón cuando dijo que lamentaba que "resultara ser difícil para el usuario promedio". Pero el problema no es que sea difícil, es que simplemente es un juego de plataformas que se vuelve aburrido por los controles erráticos y la jugabilidad tediosa que estropea el factor de diversión encontrado en otros juegos de Super Mario con la incorporación del aparato FLUDD, así como el torpe y rutinario diseño de niveles que no para de reiterar la misma circularidad de plataformas a lo largo de todos los episodios. Todo esto, junto a la cámara incómoda, pone en duda la presunta aclamación que recibió de la prensa durante su salida.

La trama del juego sigue a Mario cuando visita la isla tropical Delfino para pasar unas vacaciones con la princesa Peach, su mayordomo Toadsworth y otros Toads, poco antes de descubrir a una Planta Piraña contaminada de una sustancia viscosa parecida a la pintura que debe higienizar de la pista de aterrizaje con un aparato llamado Dispositivo Ultradescargador de Liquidación Flash (FLUDD), que le permite bombear y lanzar agua a presión como si fuera un cañón. El responsable es Shadow Mario, un sombrío doble azul Mario que crea graffiti usando un pincel especial y pinta toda la ciudad Delfino. Mario entonces es incriminado y declarado culpable injustamente por vandalizar la isla con grafitis, pero es puesto en libertad condicional bajo la orden de hacer el servicio comunitario de borrar toda la oscuridad de Delfino, hallar a Shadow Mario y a la vez buscar los brillantes Soles que se hallan esparcidos en varios lugares.

Esta trama, a menudo, se esquematiza sobre los facilismos narrativos que siempre se ven en los tropos del mundo de Super Mario, donde el fontanero de la gorra roja debe salvar a la princesa rubia raptada por Bowser y sus secuaces mientras reúne las estrellas. La diferencia es que ahora el conflicto se desplaza a una isla paradisíaca compuesta de playa, sol y arena. Presenta a Mario persiguiendo a Shadow Mario por Monte Bianco, Puerto Espresso, Playa Gelato, Parque Mamma Mia, Playa Paradiso, Cala del Sole y Aldea Foresta. Pero también los encontronazos que Mario tiene al conocer los planes de Bowser Jr., el hijo de Bowser, luego de secuestrar a Peach para llevarla a Montaña de Fuoco. El personaje, como es de esperar, emplea su valentía para saltar y rescatar a la princesa en peligro antes de ser exonerado para seguir disfrutando de sus vacaciones.

En términos generales, la jugabilidad de Super Mario Sunshine comparte muchos elementos del predecesor para controlar a mario como son correr, saltar, agacharse, deslizarse, nadar y zambullirse, aunque este ya no puede golpear objetos con patadas y puñetazos. Pero a la vez introduce varias características nuevas. La primera es la del FLUDD. El FLUDD es una mochila robótica que absorbe el agua para quitar lodo y ayuda a Mario a llegar a nuevos lugares gracias a las dos boquillas predeterminadas que trae: Chorreador y Planeador. Chorreador le permite a Mario rociar el agua para limpiar pintura, atacar a enemigos y activar ciertos mecanismos. Planeador en cambio concede a Mario la habilidad de flotar en el aire por un corto periodo de tiempo, ideal para cruzar grandes distancias mientras rocía justo lo que está debajo de él. Además de estas hay dos boquillas adicionales que se desbloquean: Turborreactor y Propulsor. El Turborreactor mueve a Mario a alta velocidad atravesar puertas cerradas y deslizarse rápidamente sobre el agua. Y el Propulsor dispara a Mario como cohete hacia lugares muy altos o inalcanzables. Cada tipo de FLUDD usa agua de sus reservas, que se pueden rellenar a través de fuentes de agua como ríos, arroyos o fuentes.

Adicionalmente, Mario puede conseguir un huevo que eclosiona y da lugar a un Yoshi tras recibir un tipo específico de fruta, aunque solo puede ser desbloqueado después del cuarto nivel. Al montar a Yoshi se puede saltar alto, tragar a los enemigos con la lengua y escupir jugo para eliminar los objetos que el agua no puede. Cuando Yoshi come frutas cambia de color y, dependiendo el tipo de fruta, adquiere habilidades particulares. Lo peor es que este desaparece si se le acaba el jugo o cae al agua, aunque se puede reponer comiendo otra fruta.

El objetivo fundamental del juego es utilizar el FLUDD y todas las mecánicas disponibles para avanzar con Mario por los ocho niveles de plataforma, superando obstáculos y completando cada episodio al obtener las estrellas llamadas Soles que devuelven la luz la Isla Delfino. En total hay 120 Soles a lo largo del juego. Estos Soles se obtienen seleccionando objetivos específicos, accediendo niveles secretos, obteniendo 8 monedas rojas o recolectando 100 monedas en cada nivel. También hay varias zonas ocultas y desafíos en la Isla Delfino donde se pueden ganar más Soles. Existen, de igual modo, Monedas Azules que otorgan un Sol al recolectar ciertas cantidades. Hay 240 Monedas Azules repartidas por los ocho niveles y Ciudad Delfino, las cuales luego pueden ser canjeadas por Soles en la tienda del mapache. Algunos Soles y Monedas Azules se consiguen solo al desbloquear a Yoshi.

La idea de completar los niveles dependiendo del FLUDD, en un principio, me resulta novedosa sobre el papel porque abre para Mario posibilidades de movimiento vertical y de limpieza de manchas, pero en la práctica el control se vuelve resbaladizo porque, en efecto, Mario no responde con la precisión que uno espera en la serie, pues a menudo parece resbalar un poco más de lo deseado, el impulso del hover se corta de forma abrupta o la dirección del chorro requiere ajustes del stick que terminan descolocando la trayectoria de la manguera. Cuando se combina con plataformas estrechas o pendientes pronunciadas, esa sensación de que el fontanero nunca aterriza exactamente donde se pretendía se multiplica. Hay tramos en los que se necesita un salto medido al milímetro y el personaje, en lugar de obedecer, se desvía apenas lo suficiente para caer al vacío o chocar contra un borde invisible. Los controles se sienten fluidos, pero son demasiado esquemáticos por la dependencia del FLUDD.

De igual modo, la jugabilidad se torna inútilmente repetitiva porque, por añadidura, todos los episodios de cada nivel tienen un orden estrictamente lineal para la obtención de los Soles. En casi cada zona aparece la persecución de Mario Oscuro, las ocho monedas rojas o el lavado de goop. Las monedas azules, necesarias para comprar varios soles, se esconden de forma tan arbitraria y sin ningún indicador de progreso en el menú que la búsqueda se transforma en un ejercicio de memoria o de consulta externa antes de la exploración. Terminar un episodio y salir del nivel para volver a entrar cada vez que hay que buscar un sol particular interrumpe el equilibrio de sorpresa y recuerda que la estructura heredada de Super Mario 64 no se adaptó del todo bien al nuevo enfoque. Después de unas cuantas horas, las misiones empiezan a sentirse como una lista de tareas rutinarias que aniquila el núcleo de divertimento.

Lo peor de todo es que casi todos los niveles tienen episodios en los que, con o sin FLUDD, se exige una precisión milimétrica sin margen de error que casi me hace perder la paciencia. El infame episodio del pachinko, por ejemplo, esconde monedas rojas en posiciones que dependen de corrientes de aire caprichosas y de una gravedad que penaliza cualquier descuido. El recorrido en hoja de nenúfar me lleva a marchar por un río mientras se recolectan monedas rojas, empujando la plataforma con el chorro de agua; cualquier error mínimo envía a Mario al agua y me obliga a reiniciar el tramo completo. Los cursos secretos en los que se retira FLUDD pretenden recuperar la plataforma a lo retro, pero las plataformas móviles y los saltos precisos se combinan con una cámara rebelde y una física que castiga demasiado, hasta llevarme a pensar en tirar el control por la ventana después de repetir tanto el mismo sitio. Estos detalles desbalanceados se acumulan a lo largo de la aventura de niveles acuáticos y van erosionando la confianza en el control.

Técnicamente, el componente audiovisual de Super Mario Sunshine ofrece momentos agradables que demuestran, al menos, el compromiso de los desarrolladores para aprovechar al máximo el hardware de la consola. Los gráficos, construidos sobre el motor 3D propietario que Nintendo estrenó en GameCube, logran renderizar con cierto balance las texturas caricaturescas de los personajes, además de prestar atención al aspecto tropical y colorido de Isla Delfino con efectos de agua bastante llamativos, aunque algunas texturas de zonas secundarias se notan comprimidas y la tasa de fotogramas no siempre se mantiene estable. También surgen problemas de cámara en espacios abiertos,.estructuras cercanas, o interiores estrechos, donde la lente se queda atrapada detrás de paredes para ocultar a Mario, se acerca demasiado o gira en el momento menos oportuno por la perspectiva errática. Por otro lado, el apartado sonoro se beneficia de una música de Koji Kondo y Shinobu Tanaka, que aporta melodías tropicales y alegres que me recuerdan a las islas soleadas, con arreglos de temas clásicos de Mario, mientras las voces completas en las cinemáticas (Charles Martinet como Mario, junto a elenco para Peach, Bowser y los habitantes) dan un toque distintivo, aunque el tono robótico de FLUDD y ciertos diálogos resultan algo forzados con el paso de las horas.

En conjunto, estas propiedades le añaden un escenario atractivo a la superficie del juego, pero, por desgracia, no alcanzan a compensar la falta general de pulida que hay detrás de la jugabilidad, como si Nintendo no se hubiera puesto de acuerdo antes de lanzarlo al mercado en semejante estado. Un Mario 3D debería invitar a experimentar y a dominar el movimiento; aquí en cambio demasiadas veces se siente que el juego pelea contra uno por los controles imprecisos, la cámara problemática y los niveles que priorizan la dificultad innecesaria sobre el disfrute fluido. Encima de esto, la duración se alarga de forma artificial con coleccionables tediosos y reinicios constantes. Al llegar al final me da solo la impresión de haber terminado una vacación de verano que empezó bien y terminó llena de contratiempos evitables.

Desarrolladora: Nintendo EAD 

Distribuidora: Nintendo
Año: 2002
Género: Plataformas
Consola: GameCube (GC)
Calificación: 5/10

Tráiler de Super Mario Sunshine

Bruce Straley, director de The Last of Us, explica por qué las experiencias de los juegos AAA se han vuelto genéricas y aburridas.

Bruce Straley, el hombre que codirigió The Last of Us y Uncharted 2, acaba de decir en voz alta lo que muchos jugadores murmuran desde hace años: "Creo que las experiencias que ofrecemos en el ámbito de los juegos AAA son… me atrevería a decir que son aburridas". Su declaración, recogida por la revista EDGE, no suena a resentimiento de alguien que abandonó el barco. 

Suena a alguien que conoció el oficio desde dentro, que construyó algunos de los títulos más influyentes de la última década y que, en algún momento, dejó de reconocerse en el producto final.

La industria que ya no se atreve

Después de casi veinte años en Naughty Dog, Straley reconoce que hoy bastaría con pronunciar la frase “voy a hacer el próximo The Last of Us” para que los inversores abrieran la cartera sin pensarlo dos veces. El problema, según él, es precisamente ese. Las compañías buscan la seguridad de lo ya probado y, en ese movimiento, cierran la puerta a cualquier idea que no garantice el retorno. “Parece que no hay oportunidades de inyectar ideas frescas e innovadoras en la industria AAA”, afirma con la calma de quien ya no necesita demostrar nada.

Esa falta de aire se nota en la forma en que se construyen las experiencias. Los verbos que el jugador realiza —disparar, trepar, craftear, seguir el marcador— se repiten con variaciones mínimas de un título a otro. El resultado es una sensación de familiaridad que, con el tiempo, termina pareciendo repetición.

Cuando cada píxel impresiona y la acción no

Straley pone el dedo en la llaga con un ejemplo concreto. Habla de God of War Laufey y admite que el nivel técnico lo deja sin palabras: “cada píxel te vuela la cabeza. La cantidad de trabajo y habilidad que hay en cada frame… He hecho ese tipo de juegos y aun así estoy impresionado”. Luego viene el giro. “¿Pero qué pasa cuando me fijo en lo que realmente estoy haciendo en el juego? No me emociona”. Aclara de inmediato que no se trata de una crítica al equipo de Santa Monica. Es un síntoma que atraviesa toda la industria de grandes presupuestos.

La paradoja es evidente. Nunca se había invertido tanto esfuerzo en hacer que cada imagen sea deslumbrante, y nunca las acciones del jugador habían resultado tan previsibles. El espectáculo visual crece mientras la sensación de descubrimiento se reduce. El jugador avanza por escenarios de una belleza casi cinematográfica, pero las mecánicas que lo mueven parecen calcadas de producciones anteriores.

El camino que eligió después

En 2017 Straley decidió marcharse. No lo hizo porque odiara los videojuegos. Lo hizo porque necesitaba volver a sentir que estaba creando algo. Hoy dirige Wildflower Interactive, un estudio pequeño centrado en proyectos de escala humana y de carga creativa alta. Su próximo título, Coven of the Chicken Foot, sigue a una anciana bruja de movilidad limitada que se vincula a una criatura extraña para cumplir un juramento. Nada más lejos de los héroes de acción cinematográficos que él mismo ayudó a definir.

Esa decisión personal funciona como un comentario sobre el estado actual del sector. Mientras las grandes compañías perfeccionan la fórmula que ya funciona, algunos de los nombres que la construyeron buscan refugio en espacios donde todavía es posible equivocarse y sorprender.

Una conversación que no puede cerrarse

Las palabras de Straley llegan en un momento en que los premios más importantes del año suelen recaer en títulos que, de un modo u otro, se apartan de las fórmulas habituales. El mensaje es claro: el público sigue respondiendo cuando alguien se atreve a ofrecer algo distinto. El riesgo no es solo creativo. Es también comercial. Porque si las experiencias AAA continúan sintiéndose genéricas, el aburrimiento dejará de ser una opinión de un director veterano y se convertirá en el veredicto silencioso de quienes dejan de comprar.

¿Buscas la guía walkthrough de Super Mario Sunshine? Este título da inicio a la aventura de Mario en la consola GameCube de Nintendo. Descúbrela ahora.

 

Super Mario Sunshine es el primer juego del popular fontanero de Nintendo en la GameCube. En esta guía que he preparado encontrarás las soluciones paso a paso para avanzar sin frustraciones para obtener los 120 Soles y las 240 monedas azules en Ciudad Delfino.

Este longplay no tiene comentarios presenta la campaña completa al 100 %, con todos los niveles y el gameplay traducido al español con subtítulos. Disfruta de las niveles en su jugabilidad original. Ideal para nostálgicos y jugadores que solo buscan un walkthrough limpio de Super Mario Sunshine. 

Ver ahora en YouTube

Si te gusta este contenido, lee mi análisis de Super Mario Sunshine para GameCube. 

Descubre por qué recordamos los controles de los videojuegos aunque pasen los años. Esto es lo que se sabe.

Hay algo profundamente misterioso en coger un mando después de mucho tiempo y sentir que los dedos ya saben exactamente qué hacer. No se trata de un recuerdo consciente ni de una lista mental de botones. Es algo más íntimo, casi corporal. 

Cuando retomé Super Mario 64 después de años sin tocarlo, mis pulgares recordaron al instante el ritmo exacto de los saltos triples y la forma de girar la cámara con el stick analógico, como si aquella consola de 1996 hubiera dejado una huella indeleble en mis manos.

La memoria que no necesita palabras

El cerebro guarda de forma especial todo aquello que se repite hasta convertirse en automatismo. Conducir un coche, atarse los cordones o escribir en un teclado son ejemplos cotidianos de esta capacidad. En los videojuegos ocurre lo mismo, pero con una intensidad particular. Cada vez que ejecutamos un combo en Street Fighter II o afinamos el control de Mario para alcanzar una estrella escondida, estamos grabando un procedimiento que no pasa por el lenguaje ni por la reflexión deliberada. Se trata de la memoria procedimental, esa que permite actuar sin pensar y que se resiste con fuerza al olvido.

La repetición constante es el elemento clave. En Street Fighter II no bastaba con saber qué botones apretar: había que interiorizar el timing exacto de los hadoukens y los shoryukens hasta que los dedos se movían solos bajo la presión del rival. En Super Mario 64 el stick analógico se convirtió en una extensión del cuerpo, permitiendo movimientos fluidos que, una vez dominados, ya no exigían atención consciente. Cuantas más horas se dedican a estas secuencias, más profundas se vuelven las conexiones neuronales que las sostienen.

Emoción y atención: el cóctel que fija el recuerdo

No es solo la repetición lo que hace tan persistente esta memoria. Los videojuegos de aquella época demandaban una atención sostenida y generaban emociones intensas: la frustración de caer al vacío por un mal cálculo, la euforia de derrotar a un jefe después de decenas de intentos, la sensación de dominio cuando por fin se dominaba un movimiento complejo. Esas emociones actúan como un refuerzo poderoso. El cerebro prioriza aquello que viene acompañado de impacto emocional, especialmente cuando se vive en la juventud, etapa en la que la plasticidad cerebral es mayor y las experiencias se graban con más fuerza.

Por eso, al volver a Super Mario 64 o a un arcade de Street Fighter II, no solo recordamos los controles: recordamos también la versión de nosotros mismos que los aprendió. El cuerpo reconoce el peso del mando, la resistencia de los botones y el ritmo de las acciones como si el tiempo no hubiera pasado. Esa familiaridad inmediata es la prueba de que la memoria procedimental no se borra con facilidad.

Una huella que trasciende el juego

Esta capacidad de recordar los controles va más allá de la simple habilidad técnica. Se convierte en un puente emocional hacia momentos de la vida en los que el mundo se reducía a una pantalla y un mando. Aunque los gráficos hayan cambiado y las consolas hayan evolucionado, los esquemas de control de aquellos títulos clásicos siguen activando los mismos circuitos. 

Por eso, décadas después, los dedos todavía saben exactamente dónde están los botones y cómo usarlos. No es magia: es la forma en que el cerebro convierte horas de juego en una memoria que se niega a desaparecer.

PlayStation cancela Physint, el sucesor espiritual de Metal Gear de Hideo Kojima. Xbox acude al rescate y salva el proyecto. Descubre cómo pasó.

La noticia cayó como un jarro de agua fría en plena semana de anuncios. PlayStation Studios decidió dar un paso atrás y cancelar su colaboración en Physint, el ambicioso título de acción y espionaje que Hideo Kojima venía cocinando como una nueva propiedad intelectual capaz de recuperar la esencia de Metal Gear Solid, y Xbox apareció de inmediato para rescatar el proyecto. 

A simple vista esto parecía un divorcio discreto, pero se convirtió en un giro narrativo digno del propio Kojima: el creador reveló que a mediados de junio recibió la notificación inesperada de que Sony cancelaba el desarrollo, y desde entonces buscó sin descanso un nuevo socio hasta dar con Microsoft.

Un proyecto que siempre olía a Metal Gear

Physint se anunció en 2024 como un juego de nueva generación de acción-espionaje, una IP original de Kojima Productions que muchos interpretaron desde el primer día como el regreso espiritual a las mecánicas de infiltración, narrativa densa y personajes carismáticos que definieron una era. Actores como Charlee Fraser, Don Lee y Minami Hamabe ya estaban vinculados al reparto, y el estudio trabajaba en paralelo con Xbox en el experimental OD. La asociación con PlayStation parecía natural después de Death Stranding y Death Stranding 2, pero la realidad de la industria es menos romántica de lo que las declaraciones oficiales suelen pintar.

Sony publicó un comunicado elegante: después de una cuidadosa consideración habían decidido alejarse de la colaboración, mantenían una gran admiración por la visión de Kojima y afirmaban que la relación seguía fuerte tras tres décadas. Kojima, en cambio, fue más directo. Explicó que el aviso de cancelación llegó de forma inesperada y que el proyecto era demasiado importante para él y para su estudio como para dejarlo morir. Tres meses de negociaciones, consultas y búsquedas terminaron con un nuevo acuerdo con Xbox, plataforma con la que ya compartía una visión de futuro.

El rescate que cambia el tablero

Microsoft no tardó en celebrarlo. Asha Sharma, al frente de Xbox, subrayó el momento como grande para la marca y confirmó que la relación con Kojima se expande más allá de los videojuegos, abriendo la puerta a posibles colaboraciones en cine y televisión. El mensaje es claro: mientras PlayStation decide recortar o reorientar prioridades, Xbox se posiciona como el hogar de creadores con libertad creativa y presupuestos ambiciosos. Physint sigue en desarrollo, el equipo no se ha detenido y el género de acción-espionaje de nueva generación tiene ahora un editor diferente.

Este episodio revela tensiones más profundas. Cancelar un proyecto de este calibre a mitad de camino no es una decisión ligera; implica costes, expectativas rotas y una señal sobre la estrategia de exclusivas y riesgo creativo. Kojima ha demostrado una vez más su capacidad para navegar entre gigantes, recordando que su talento sigue siendo un activo codiciado. Para los jugadores, el cambio de bando significa que el título podría llegar a más plataformas o, al menos, nacer con el respaldo de una compañía dispuesta a apostar fuerte.

Lo que queda por ver

Todavía no sabemos los motivos exactos detrás de la decisión de Sony, y es probable que nunca se detallen del todo. Lo que sí queda claro es que Physint ha sobrevivido gracias a la determinación de su creador y a la oportunidad que Xbox ha sabido aprovechar. En un mercado donde las grandes productoras ajustan presupuestos y priorizan lo seguro, el rescate de un juego con ADN tan marcado como el de Metal Gear es una victoria para quienes todavía creen que la industria necesita visiones arriesgadas.

El futuro de Physint ahora se escribe con el logo de Xbox. Kojima sigue adelante, el estudio mantiene el rumbo y los fans de la infiltración táctica pueden respirar un poco más tranquilos. A veces los giros más inesperados terminan salvando las historias que más merecen ser contadas.

Jugar a la Game Boy en el coche durante los años 90 no solo mataba el aburrimiento, mejoraba la atención. Esto dicen los psicólogos.

Recuerdo con claridad esos trayectos interminables en el asiento trasero del coche familiar durante los años 90, cuando el aburrimiento se convertía en el enemigo principal y la única salida realista consistía en encender la Game Boy. La pantalla minúscula de 160 por 144 píxeles en tonos verdosos exigía una contorsión casi imposible para captar algo de luz natural o de los faroles que pasaban a toda velocidad, mientras las pilas amenazaban con rendirse en el momento más crítico y la voz de mi madre insistía una y otra vez en que me iba a quedar ciego. 

Aquello no era solo un entretenimiento improvisado para matar el tiempo; se trataba de un entrenamiento involuntario que, según la neurociencia y la psicología, dejó una huella profunda en la forma en que nuestro cerebro procesa el espacio y la información visual.

Cuando la limitación se convertía en entrenamiento

La clave residía precisamente en las carencias del dispositivo. Con tan poca resolución y una iluminación deficiente, el cerebro se veía obligado a extraer el máximo de datos posibles a partir de señales mínimas. Reconocíamos patrones de peligro en un mapa mental reconstruido píxel a píxel, anticipábamos trayectorias y memorizábamos rutas en mundos que apenas se distinguían con claridad. Este proceso, conocido como aprendizaje perceptivo, fortalecía la atención sostenida y la cognición espacial de una manera que las generaciones posteriores, acostumbradas a pantallas nítidas, mapas interactivos y ayudas constantes, rara vez experimentan.

Estudios sobre videojuegos y desarrollo cognitivo señalan que este tipo de esfuerzo repetido mejora la capacidad visoespacial, esa habilidad que permite calcular distancias, manipular objetos mentales y orientarse sin depender de GPS. Quienes crecimos forzando la vista en el coche desarrollamos, sin darnos cuenta, una ventaja a la hora de estimar si un coche cabe en un hueco estrecho, de seguir la trayectoria de una pelota o incluso de organizar mentalmente espacios complejos. Las nuevas generaciones, rodeadas de interfaces perfectas y recompensas inmediatas, se enfrentan a menos de estos desafíos cotidianos, y eso se nota en una menor práctica de esas conexiones neuronales específicas.

Una ventaja silenciosa frente a la sobreestimulación actual

No se trata de idealizar el pasado ni de menospreciar los avances tecnológicos. Las consolas modernas ofrecen experiencias visuales impresionantes y accesibles, pero al eliminar la fricción eliminan también parte del ejercicio cerebral que venía con ella. En los 90 el cerebro trabajaba horas extras para compensar la escasez de información; hoy recibe datos abundantes y procesados, lo que reduce la necesidad de reconstruir mapas internos o de mantener la atención bajo condiciones adversas. El resultado es una generación con habilidades digitales extraordinarias, pero con menos práctica en esa manipulación mental del espacio que nosotros entrenamos sin proponérnoslo.

A veces me pregunto si esa ventaja se traducirá en algo tangible a largo plazo, como una mayor resiliencia cognitiva frente al deterioro asociado a la edad. La ciencia aún no ofrece respuestas definitivas, aunque sí confirma que el entrenamiento temprano con estímulos limitados deja huellas medibles en la arquitectura cerebral. Mientras tanto, cada vez que consigo aparcar en un hueco imposible o anticipar un movimiento en un espacio reducido, siento un pequeño eco de aquellos viajes en los que la Game Boy y la penumbra del coche nos obligaban a ver más allá de lo evidente.

Quizá valga la pena recuperar de vez en cuando algo de esa fricción deliberada. No hace falta volver a las pilas y a la pantalla verdosa, pero sí recordar que el cerebro se fortalece cuando se le pide más de lo que la tecnología le entrega en bandeja. Los niños de los 90 no lo sabíamos entonces, pero cada contorsión para alcanzar un poco de luz estaba construyendo una habilidad que hoy, en un mundo de pantallas perfectas, parece cada vez más escasa.

La industria de los videojuegos podría atravesar una crisis similar al de 1983. Descubre los factores detrás de la bomba.

La pregunta resuena con fuerza entre desarrolladores, inversores y jugadores desde que los despidos masivos se convirtieron en noticia recurrente. Entre 2022 y 2025 se perdieron decenas de miles de empleos, con picos cercanos a los 15.000 en 2024 y cifras que, aunque más moderadas, siguieron siendo elevadas al año siguiente. 

Estudios cerrados, proyectos cancelados y una sensación general de contracción obligan a mirar atrás, hacia aquel colapso de 1983 que casi borra del mapa la industria del entretenimiento digital en Occidente.

El fantasma de Atari y las diferencias estructurales

En 1983 el mercado se saturó de cartuchos de baja calidad, los minoristas se quedaron con inventarios que no se movían y la confianza del consumidor se evaporó. Atari perdió cientos de millones y el sector casi desapareció hasta que Nintendo impuso controles de calidad y un modelo más disciplinado. Hoy la situación es distinta. Los ingresos globales del sector superaron los 200.000 millones de dólares en 2025, con crecimiento sólido en PC y móvil. El problema no es la falta de demanda, sino un desajuste profundo entre las expectativas generadas durante la pandemia y la realidad posterior.

Durante el confinamiento las empresas contrataron a ritmo acelerado, apostaron fuerte por juegos de servicio vivo que debían generar ingresos recurrentes y cerraron grandes operaciones de fusión. Cuando el consumo se normalizó, muchas de aquellas apuestas no rindieron lo esperado. Microsoft, tras la compra de Activision Blizzard, ha liderado varias rondas de recortes. Ubisoft, Warner Bros. Games y otros estudios medianos también han reducido plantillas o cerrado sedes. El resultado es una industria que factura más que nunca mientras elimina puestos de trabajo de forma sistemática.

Las causas reales de la corrección actual

La sobrecontratación postpandemia explica buena parte del ajuste. Estudios que crecieron de forma desmesurada se encontraron con costes fijos que no podían sostener cuando los grandes lanzamientos de servicio vivo fracasaron o generaron menos engagement del previsto. Al mismo tiempo, la concentración de ingresos en unos pocos títulos evergreen (Fortnite, Roblox, Call of Duty, Genshin Impact) deja menos espacio para proyectos nuevos de presupuesto medio-alto. El capital privado se ha vuelto más selectivo y las editoras priorizan la rentabilidad inmediata sobre la experimentación.

A esto se suma la presión de la inteligencia artificial y la externalización de centros de datos. Algunas compañías han empezado a usar herramientas automatizadas para tareas de diseño o control de calidad, lo que reduce la necesidad de personal junior y medio. El talento experimentado, cansado de ciclos de despidos y recontrataciones, abandona el sector. Se estima que se han perdido cientos de miles de años de experiencia acumulada desde 2022.

¿Hacia un nuevo colapso o hacia una reconfiguración?

Hablar de crash al estilo de 1983 resulta exagerado. Entonces el mercado se contrajo de forma brutal y casi desapareció. Ahora los ingresos siguen creciendo, el número de jugadores se mantiene en torno a los 3.600-3.700 millones y plataformas como el PC y el móvil demuestran capacidad de adaptación. Lo que estamos viviendo se parece más a una corrección estructural dolorosa que a un colapso total. La industria está pasando de un modelo de crecimiento desenfrenado a otro más austero, centrado en menos proyectos, equipos más pequeños y mayor dependencia de propiedades intelectuales consolidadas.

El riesgo real no es la desaparición del sector, sino la pérdida de diversidad creativa. Cuando los estudios independientes y los equipos medianos desaparecen o se ven obligados a trabajar bajo contratos precarios, el catálogo se empobrece. Los jugadores terminan eligiendo entre las mismas franquicias año tras año, mientras las propuestas originales tienen cada vez menos oportunidades de llegar al mercado con presupuesto suficiente.

La industria de los videojuegos no se dirige hacia un segundo 1983. Se dirige hacia una versión más madura, más concentrada y, para muchos trabajadores, más hostil. La pregunta que queda abierta es si esa madurez se construirá a costa de la creatividad y del talento que durante décadas la hizo vibrante, o si logrará encontrar un equilibrio que permita crecer sin dejar tantos cadáveres laborales por el camino.

Descubre la historia de Randnet, el innovador servicio de suscripción online de Nintendo que marcó el inicio de la conectividad en consolas.

Randnet representa uno de los intentos más ambiciosos y menos recordados de Nintendo por integrar conectividad en línea a sus consolas durante finales de los años 90. Lanzado como servicio de suscripción exclusivo para el periférico Nintendo 64DD, Randnet encarnó la visión de una era en la que los videojuegos comenzarían a trascender el entretenimiento aislado para convertirse en experiencias conectadas. 

Aunque su existencia fue breve, su historia ilustra tanto la innovación técnica como los desafíos comerciales que enfrentó Nintendo en la transición hacia el juego en línea.

Orígenes y asociación estratégica

En abril de 1999, Nintendo concluyó su colaboración con St.GIGA, responsable del servicio Satellaview para Super Famicom. La compañía buscó un nuevo socio y se asoció con Recruit, una importante empresa de medios japonesa. Esta alianza dio origen a RandnetDD Co., Ltd., anunciada el 30 de junio de 1999. El nombre "Randnet" surge como una combinación de "Recruit" y "Nintendo network".

El servicio se activó el 1 de diciembre de 1999, coincidiendo con el lanzamiento limitado del 64DD en Japón. Ofrecía paquetes de suscripción que incluían el hardware del 64DD, un módem, discos de juegos enviados por correo bimestralmente y acceso a internet durante un año. Los planes de precios oscilaban entre 2.500 y 3.300 yenes mensuales, según si el usuario ya poseía la consola Nintendo 64. Esta estrategia de suscripción integral buscaba reducir la barrera de entrada y garantizar una base de usuarios activa.

Funcionalidades innovadoras de Randnet

Randnet no se limitaba a un simple navegador web. Los usuarios, mediante un disco específico y el módem insertado en la ranura de cartuchos, accedían a correo electrónico, foros de discusión, navegación web básica y compartición de contenido generado por usuarios. Aplicaciones como Mario Artist: Communication Kit permitían crear y compartir arte digital en línea, anticipando características sociales modernas.

Además, soportaba juegos con funcionalidad en línea y entregas periódicas de software. En su momento, representó un avance significativo: conectaba la consola directamente a internet mediante conexión dial-up, permitiendo interacción entre jugadores japoneses en una época en que la mayoría de los hogares aún no contaba con acceso broadband.

Desafíos y el fin prematuro del servicio

A pesar de su innovación, Randnet enfrentó limitaciones estructurales. El 64DD tuvo una acogida comercial modesta, con ventas restringidas exclusivamente a Japón y un catálogo de solo nueve juegos. Aunque alcanzó aproximadamente 15.000 suscriptores hacia finales de 2000, esta cifra resultó insuficiente para sostener la operación. Nintendo anunció el cierre en octubre de 2000, y el servicio finalizó oficialmente el 28 de febrero de 2001.

En mi opinión, Randnet fue víctima de un timing desafortunado. Llegó demasiado temprano para el mercado masivo de internet residencial en Japón y demasiado tarde en el ciclo de vida de la Nintendo 64, cuando la industria ya miraba hacia la próxima generación de consolas.

Legado: Un precursor olvidado de los servicios modernos

Randnet demostró que Nintendo comprendía el potencial de los servicios en línea pagos mucho antes de Nintendo Switch Online. Su enfoque en suscripciones combinadas con hardware y contenido entregado por correo anticipó modelos híbridos actuales. Aunque fue comercialmente fallido, su experimento influyó en el pensamiento estratégico de la compañía respecto a la conectividad persistente.

Se puede decir, por lo tanto, que Randnet fue un audaz paso pionero que, pese a su corta vida, contribuyó a pavimentar el camino hacia los ecosistemas en línea que hoy dominan la industria del videojuego. Su historia invita a reflexionar sobre cómo las grandes ideas requieren no solo visión técnica, sino también condiciones de mercado favorables para prosperar.

Hiroki Totoki admite que Sony ya no necesita vender PS5 de forma agresiva. Con 95 millones de consolas y 125 millones de usuarios, el foco es otro.

Hiroki Totoki, presidente y CEO de Sony, acaba de confirmar lo que muchos sospechábamos. En una entrevista con The Wall Street Journal, el ejecutivo admitió que la compañía ya no necesita vender la PlayStation 5 “agresivamente”. Con 95,3 millones de consolas vendidas a finales de junio de 2026 y más de 125 millones de usuarios activos mensuales, el foco se ha desplazado por completo: monetizar la base existente.

Esta declaración no es un simple comentario de pasillo. Marca un cambio de paradigma en la estrategia de la firma japonesa y plantea preguntas incómodas sobre el futuro del hardware, los precios y la relación con el jugador.

La suerte de llegar a la segunda mitad del ciclo

Totoki no oculta el alivio. La crisis de memoria y el encarecimiento de componentes han llegado en un momento “afortunado” para Sony. Al encontrarse en la segunda mitad del ciclo de vida de la PS5, la compañía no se ve obligada a fabricar y vender unidades a pérdida o con márgenes mínimos para ganar cuota de mercado. 

En lugar de pelear por cada consola nueva, el objetivo es generar ingresos recurrentes: suscripciones a PlayStation Plus, ventas digitales de juegos y contenido adicional. El hardware pasa a un segundo plano. Es una decisión lógica desde el punto de vista financiero, pero que revela hasta qué punto el modelo de negocio de las consolas ha mutado.

Monetizar o morir: el nuevo mantra de PlayStation

Las cifras son claras. Más de 125 millones de usuarios activos mensuales representan un activo enorme. Totoki lo resume sin rodeos: “cómo monetizar a esos usuarios es fundamental para nosotros”. 

Esto se traduce en potenciar las ventas digitales (los discos físicos desaparecerán a partir de enero de 2028), reforzar PS Plus y, muy probablemente, seguir elevando precios de juegos y servicios. El ejemplo de Mario Kart World a 90 euros en Europa ya anticipa hacia dónde sopla el viento. Sony no tiene prisa por lanzar la PS6; prefiere “sobrevivir” exprimiendo al máximo la generación actual.

Desde el punto de vista empresarial es impecable. Desde el del consumidor, resulta menos atractivo. La promesa de una nueva generación que renueve el catálogo y baje el precio de entrada se diluye. Mientras Nintendo y Microsoft enfrentan sus propios retos de hardware, Sony se recluye en su base instalada.

¿Qué significa esto para el jugador?

La estrategia de Totoki consolida un modelo en el que el jugador deja de ser un comprador de hardware para convertirse en una fuente permanente de ingresos. Las subidas de precio de la PS5, el empuje hacia lo digital y el posible encarecimiento de títulos first-party apuntan en la misma dirección.

No es que Sony abandone las consolas. Simplemente ya no las necesita vender como antes. Con casi 100 millones de PS5 en el mercado y una base de usuarios que supera los 125 millones, el negocio está asegurado… al menos a corto y medio plazo.

El riesgo es evidente: una base de usuarios cautiva puede convertirse, con el tiempo, en una base de usuarios cansada. Si la monetización se percibe como excesiva, la lealtad se erosiona. Totoki confía en que el contenido de calidad mantendrá el interés. Veremos si basta. Ahora el verdadero producto es el jugador. Y Sony está decidida a sacarle el máximo partido.